Как сделать самолёт из фанеры

  • 14:24 28.12.2017 | 2

    Даже применяя миг -25 в условиях немыслимых для его применения, этот самолет смог проявить себя. Если бы еще алжирские летчики обладали соответствующей квалификацией. Да и некий урод не улетел на нем в Японию.

  • 14:27 28.12.2017 | 8

    "Соединенные Штаты, извлекшие уроки из применения истребителей третьего поколения во Вьетнаме, глядя на «летучую лисицу», ускорили свои инновации, и это привело к созданию F-15 «Игл» (Eagle)."
    ---------------------------------------------
    - В 1976 году произошло событие, существенно повлиявшее на судьбу истребителя-перехватчика МиГ-25. 6 сентября 1976 года старший лейтенант Беленко совершил перелет на Миг-25П в Японию предоставив тем самым секретный самолет для изучения американских и других западных специалистов. Угнанный самолет был передан обратно в СССР довольно быстро. Но этого времени для изучения конструкции и БРЭО нового самолета американцам хватило. Поэтому правительством СССР было принято решение о доработке и коренной модернизации самолета. (с)

    - инновации они ускорили... своровали, как обычно, балаболы!

    Раскрыть всю ветку (46 сообщений в ветке)

  • 16:39 28.12.2017 | -4

    kirov43, в 1976 F-15 был уже принят на вооружение. Ну и так, для справки, не огласите список, что "как обычно" воровали американцы у СССР? Чтоб вот прямо взяли, сперли и воспроизвели у себя.

  • 16:42 28.12.2017 | 0

    Самогонщик, технология достижения скорости 3000 км/ч - вот что их интересовало, диванный эксперт вы наш, но то что гуглить можете уже хорошо, мне объяснять меньше.

  • 20:49 28.12.2017 | 0

    Самогонщик,
    Времени было у них вагон и маленькая тележка! Первый действующий Миг-25 показали в Тушино ещё в июле 1964 года. По личному указанию Хрущёва. Вот тогда он и произвёл фурор!
    Он много лет ждал "свой" движок.
    А когда получил, установил все свои рекорды.
    На высоту 22 км он взлетал быстрее "Союза". Практически стоя на хвосте!

  • 16:55 28.12.2017 | 0

    kirov43, своровали, как обычно, балаболы!
    ----------------------------------------
    Все друг у друга что нибудь воровали: они у нас - МиГ-25, мы у них - исследования по ядреной бомбе итд ( как говоритя - так вам СВР все и рассказало).

  • 17:03 28.12.2017 | 0

    Porcupine X, "Все друг у друга что нибудь воровали"
    - признать что заимствовано, или выдать за своё - это разные вещи, как Россия и США.

  • 17:00 28.12.2017 | -2

    kirov43, давайте все же без навешивания ярлыков. У американцев уже были самолеты, способные развивать 3000. Тот же А-12. Безусловно, их интересовали наработки советских конструкторов. Но оказалось, что воровать-то особо и нечего. Скорее выяснили слабые стороны МиГа. А вот что же американцы откровенно своровали?

  • 17:11 28.12.2017 | 0

    Самогонщик, "А вот что же американцы откровенно своровали?"

    - ВСЁ!
    - У них ничего своего нет, всё своровано (если у сильных) или отобрано (если у слабых), даже языка своего и культуры нет, сборище беглых беспринципных каторжников со всего света.
    - вот такая у меня любовь к их вранью, через истоки..
    - а вы говорите идея их, тогда чего ж они ни на грамм не улучшили эту идею F-15 за столько лет и до сих пор это у них базовая модель.

  • 17:10 28.12.2017 | 0

    kirov43, признать что заимствовано, или выдать за своё - это разные вещи.
    ---------------------------------------------------------------------------
    Так вам те и другие прямо и признались, что и у кого "позаимствовали". А заодно и все концы та тему того, что именно, как и конккретно через кого "позаимствовали" опубликовали...)))) Вам самому то не смешно?

  • 17:13 28.12.2017 | 0

    Porcupine X, "Вам самому то не смешно?"
    - а почему мне должно быть стыдно за мое предположение, основанное на факте и вполне укладывающееся в общую концепцию американского поведения.

  • 17:18 28.12.2017 | 0

    kirov43, а почему мне должно быть стыдно за мое предположение, основанное на факте и вполне
    -----------------------------------------------
    А, ну то есть Туполев бомбардировщик у амеров, что называется "до винтика" не срисоввывал (Между прочим, проблему герметичности кабины в нашей авиации только после этого срисовывания решили)? А амеры Миг-25 тоже, говорите, до винтика срисовали?

  • 17:22 28.12.2017 | 0

    Porcupine X, где я фанеры это сказал?
    - странный вы какой, не додумывайте за меня.

  • 17:43 28.12.2017 | 0

    Porcupine X, Так-то Туполеву была поставлена совершенно конкретная задача именно что скопировать очень неплохой самолёт, а не сделать не хуже, и в меру возможностей, своего КБ и всей промышленности, он с ней справился. ну и научился кое-чему новому.
    Насчёт МиГ-25. Амеры лаяли его за относительно слабую и "примитивную" электронику. Но тут уж какая была. Зато они офигели от количества нержавейки в конструкции планера, а также от того, что её использование практически не ухудшило массовые показатели аппарата. А вот это-то они и не особо упоминали, отыгрываясь на электронике.

  • 18:39 28.12.2017 | 0

    Jackson 57.5, Так-то Туполеву была поставлена совершенно конкретная задача именно что скопировать очень неплохой самолёт
    -------------------------------------------------
    Ну, во первых, самолет был не просто неплохой, а более чем...И во-вторых, только придурок, имея свалившийся с неба образец под рукой, стал бы изобретать велосипед ( относится как к нашим, так и не к нашим).

  • 21:01 28.12.2017 | 0

    Porcupine X,
    Планер 25 они, безусловно, для F-15, содрали. С публичного показа в 1964, а может и раньше ( поминая Пауэрса), времени было достаточно много.
    Касаемо электроники: они позавидовали: "Русские ламповые РЛС не боятся Э/Магнитного импульса!"

  • 23:24 28.12.2017 | 0

    Porcupine X, "Ну, во первых, самолет был не просто неплохой, а более чем..." (С)

    Да кто бы спорил - В-29 для своего времени - действительно шедевр. Единственно, нашим боком вылезла несовместимость систем измерения, а так Ту-4 служили вполне себе.

  • 17:28 28.12.2017 | 0

    kirov43, где я это сказал?
    ---------------------------
    Вы фактически здесь заявили что мы "заимствуем", а они "воруют", хотя все в результате делают одно и то же - при первой же возможности шакалят. И стесняться здесь нечего. Равно как и обижаться на другую сторону за то, что она в принципе делает то же самое.

  • 17:43 28.12.2017 | 0

    Porcupine X, в моем случае, когда я с вами согласился о заимствоании, речь шла о ядерном оружии и только. И произошло это ради мира на Земле и не только по инициативе СССР. Вот такие высокие материи на кону в те времена были - если хотите поспорьте, но на кого тут могут быть обиды ума не приложу.

  • 18:06 28.12.2017 | 0

    Porcupine X, Так и есть! Наши - разведчики! Ихние - шпиёны!

  • 17:45 28.12.2017 | 0

    kirov43, я понял. Вы непримиримо не переносите американцев и, видимо, все американское. Не без причины, конечно, можно понять. Но все же не так там все плохо. И есть мозговитые ребята.

    С F-15, кстати, история примерно как с нашими Су-27 -> Су-30 -> Су-35. Последовательная модификация и улучшения.

  • 18:01 28.12.2017 | 0

    Самогонщик, "непримиримо не переносите американцев"
    - я сказал не о людях, а: "вот такая у меня любовь к их вранью".

  • 15:42 29.12.2017 | 0

    Самогонщик, Он их не переносит. Я вижу, что он их пинает.

  • 17:59 28.12.2017 | 0

    kirov43,, в моем случае, когда я с вами согласился о заимствоании, речь шла о ядерном оружии и только.
    ----------------------------------------
    То есть остальное добытое "у них" мы все таки "своровали"? ))))

  • 18:03 28.12.2017 | 0

    Porcupine X, хорош ржать,
    - про остальное я не говорил, это вы уже тут накладываете на вентилятор. :)

  • 18:26 28.12.2017 | 0

    kirov43, про остальное я не говорил
    ------------------------------------
    Ок, с вашего молчаливого согласия так и запишем в ремюзе - ядрену бомбу "в некоторых местах" мы у амеров "позаимствовали", а остальное, добытое тем же или сходным путем "cперли".

  • 20:31 28.12.2017 | 0

    Porcupine X, "Ок, с вашего молчаливого согласия так и запишем в ремюзе - ядрену бомбу "в некоторых местах" мы у амеров "позаимствовали"

    - рад, что смог вам сообщить что то новенькое, если не считать что речь об атомной бомбе, а не ядерной, ну да ладно, вам смотрю всё равно весело и без разницы.

  • 04:05 29.12.2017 | 1

    kirov43, Правильный инженер увидев чужую мысль быстренько её доработает. С нуля прорабатывать вопрос гораздо труднее, я думаю.

  • 04:53 29.12.2017 | 0

    kirov43, Слышал, что Туполеву был чёткий и однозначный приказ СКОПИРОВАТЬ Б-27, чтобы никто не смог сказать, что невозможно сделать. Особенно, это относилось к авионике.
    На этом самолёте даже туалет был! Потом только на Ту-160...

  • 09:24 29.12.2017 | 0

    liova01, "Правильный инженер увидев чужую мысль быстренько её доработает. С нуля прорабатывать вопрос гораздо труднее, я думаю."
    - проектировщики для новых проектов часто пользуются старыми наработками, сам начинал с этого.

  • 11:34 29.12.2017 | 0

    kirov43, они не смогли ничего своровать - самолет был построен на совершенно иной технологической базе. Повторить было совершенно невозможно и бессмысленно с экономической точки зрения.

  • 12:49 29.12.2017 | 0

    Товарищ подполковник, "Повторить было совершенно невозможно и бессмысленно"

    - а зачем копировать конструкции, если важен только сам принцип-идея разгона до 3000 км/ч.

  • 12:51 29.12.2017 | 0

    kirov43, какая на фиг "идея разгона", если у них SR-71 летал?

  • 13:21 29.12.2017 | 0

    Товарищ подполковник, яндекс вам в помощь, товарищ. :)

  • 14:28 29.12.2017 | 0

    Товарищ подполковник, А есть материал поглощающий мелковолновое излучение? Тогда тряпочные самолёты тоже будут "рулить"! Двигатель облицевать и пропал самолёт с радара.

  • 13:23 29.12.2017 | 0

    kirov43, зачем мне в помощь яндекс, чтобы диагностировать полный бред?

  • 13:31 29.12.2017 | 0

    Товарищ подполковник, тогда вы сначала сформулируйте правильно свой вопрос, а потом и называйте его полным бредом. :)
    - а про технологическую базу, можете школьникам на ОБЖ рассказать.

  • 13:40 29.12.2017 | 0

    kirov43, зачем мне формулировать какие-то вопросы? Вы сформулировали утверждение, которое является бредом.

    А относительно технологий - школьники в отличие от Вам понимают, что далеко не все можно скопировать. Из куска металла далеко не всегда Вы сможете узнать его состав. И даже зная состав, Вы не получите те же характеристики, не зная технологии его обработки. Если у Вас нет таких же сплавов, такой же технологии обработки, такой же элементной базы и т.д. и т.п., то Вы не сможете ничего повторить. Или то, что Вы повторите будет стоить неимоверно дорого. Пендосы практически ничего не смогли взять с МиГ-25. Да, интересные решения. Да, интересные сплавы. И не более. Естественно самая большая потеря - "Кремний". Но он был убогий по самой природе и легко обманывался обычной "гребенчатой" помехой. Переход на имитостойкие системы опознавания был неизбежен и без угона самолета.

  • 13:48 29.12.2017 | 0

    Товарищ подполковник, если то что я сказал бред, то и предательства и не было. www.softmixer.com/2012/01/blog-post_3941.html

    - не исключаю, что вы знакомы с устройством двигателя самолёта, но всё же предлагаю иногда думать, прежде чем строить фразы в однозначном пониманию варианте.

  • 14:38 29.12.2017 | 0

    Товарищ подполковник, Если квалификация инженеров реверс-инжиниринга сопоставима с квалификацией разработчиков, то могут. Атомный проект делали не менее грамотные физики, нежели в Штатах.

  • 13:55 29.12.2017 | 0

    kirov43, каким боком предательство к совершенно конкретному вопросу - якобы воровстве технологий. Тем более спич о двигателях. SR-71 взлетел раньше МиГ-25. И летал быстрее него. И двигатели его были гораздо более технически совершенные. По сути он чудо инженерной мысли. Что совершенно не умаляет гениальность конструкторов МиГ-25.

  • 14:06 29.12.2017 | 0

    Товарищ подполковник, "не умаляет гениальность конструкторов МиГ-25"
    - ну конечно!
    - просто потому что вы сравниваете американский сверхзвуковой стратегическй разведчик и наш сверхзвуковой высотный двухдвигательный истребитель-перехватчик 3-го поколения.

  • 15:25 29.12.2017 | 0

    Товарищ подполковник, Я дико извиняюсь, но реально высотным перехватчиком был М-50, вроде. Но с сильно специфичным вооружением.

  • 14:40 29.12.2017 | 0

    kirov43, кстати. а почему американцы не могут повторить свой же Сатурн? Для полёта на Луну. Уборщица документацию в макулатуру сдала?

  • 14:44 29.12.2017 | 0

    liova01, да не...
    - просто пока спонсоры для этого шоу не нашлись. :)

  • 15:21 29.12.2017 | 0

    kirov43, Слышал, что какой-то богатый русский финансирует миссию по инспекции поверхности Луны в местах высадки американцев...

  • 15:31 29.12.2017 | 0

    liova01, "Слышал, что какой-то богатый русский финансирует"
    - почему у меня такие мысли иногда посещают, что вы в какой то разведке работаете, возможно финансовой :)

  • 15:46 29.12.2017 | 0

    kirov43, Не. Я иногда анализирую услышанное и уведенное. и прочитанное. В открытых источниках много интересного. Даже официозных.
    Достаточно смотреть Вести и читать ленту РИА.

  • 14:45 28.12.2017 | 0

    ПО-2 так много было выпущено. А МиГ-25 столько от него взял, что МиГ-31 стал самых грозным.
    Автор статьи понял, о чём хотел сказать?

  • 14:51 28.12.2017 | 0

    Такое впечатление, что автор что-то не договаривает и статья написана для успокоения себя в чем-то там...

    Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке)

  • 15:02 28.12.2017 | 0

    SSZ, автор просту дуб дубом, который решил написать о истребителе, который превосходил по ТТХ, но при этом, умудрился проигрывать каким-то неназванным "лучшими истребителями своего времени". Явно автор пытался лягнуть СССР. Получилось как всегда очень коряво для западных СМИ.

  • 14:58 28.12.2017 | 0

    МИГ-25 мог обогнать любой истребитель, да и вообще любой военный самолет, за исключением SR-71 «Блекберд»
    ----------
    Я просто балдею от таких военных аналитиков. SR-71 - это вообще самолет-разведчик. Да и цели у МИГ-25 было не обогнать, а догнать и уничтожить.
    ----------
    Недостатки конструкции, производственные проблемы и отсутствие задач по целевому предназначению означали, что этот самолет не в состоянии конкурировать по качеству с лучшими истребителями своего времени, а по стоимости с МиГ-21.
    --------
    Да МИГ-25 даже с запорожцем по цене не мог конкурировать, автору бы сравнить с теми самыми " с лучшими истребителями своего времени", которые он забыл как-то упомянуть. Одним словом, очередная заказуха.

    Раскрыть всю ветку (9 сообщений в ветке)

  • 15:08 28.12.2017 | 0

    GreyCat, Насчёт МиГ-25/31 и SR-71. Мне один деятель клялся и божился, что чуть ли не на его глазах в ЗакВО прихлопнули один такой SR-71, причём именно такие МиГи, какими-то новыми особо скоростными и высотными ракетами. Амеры же бьют себя пяткой в грудь, что ни одного и никогда никому сбить не удалось. Зная их привычку всячески затаивать потери, вполне можно поверить. Но с другой стороны, человек мог и приврать, хотя бы просто по незнанию.

  • 15:22 28.12.2017 | 0

    Jackson 57.5, служил на КП ПВО КЗакВО в 78-80, знаю что под Баку в Насосном были МиГ-25, но о боевом применении их не слышал. В те края в мою службу SR-71 вообще не зелетали.

  • 17:51 28.12.2017 | 0

    Кольский лопарь, Вроде бы эта история происходила где-то около Арарата и, кажется, пораньше. Но я согласен - вполне возможно, что всё это из околоаэродромных баек. Потому что масштабы воплей, в особенности, если бы тушка рухнула на нашей территории, было бы не много, а очень много.

  • 18:17 28.12.2017 | 0

    Потому что масштабы воплей, в особенности, если бы тушка рухнула на нашей территории, было бы не много, а очень много.
    --------
    Если бы тушка рухнула, то во всех краеведческих музеях появились бы экспонаты, как было с другим высотном разведчиком США чуть раньше. :)
    Jackson 57.5,

  • 16:28 28.12.2017 | 0

    //Да и цели у МИГ-25 было не обогнать, а догнать и уничтожить//

    а если еще точнее, боевая задача еще проще - перехватить и уничтожить, а на практике задача посложнее - выдавить из зоны. с первой задачей вполне справлялась пара миг-25, со второй - звено, но тут уже на полном форсаже, и после перехвата двигатели приходилось менять

  • 16:49 28.12.2017 | 0

    GreyCat, скорее всего подразумевалась сильная заточенность самолета под конкретную цель. А именно под высотный скоростной перехват. И, как следствие, отсутствие универсальности при выполнении других задач. Ну и технологическая база СССР была своеобразная, да.

  • 18:18 28.12.2017 | 0

    Самогонщик, в таком случае автор поставил все с ног на голову. МИГ был слишком специализированным самолетом.

  • 21:13 28.12.2017 | 0

    GreyCat,
    По любому 1186 штук Миг-25 уж как-нибудь догнали все 18 SR-71, вместе взятые.
    Не надо забывать, что SR-71 развивал максимальную скорость на высотах выше 20 км, а Миг-25 на высоте 1 км и у земли.
    А смог бы SR-71 летать 3 Маха на высоте 1 км?

  • 00:21 29.12.2017 | 0

    а Миг-25 на высоте 1 км и у земли
    ------------
    Александр Глушков, вообще-то МИГ-25 был советским сверхзвуковым высотным истребителем-перехватчиком. Так что про 1 километр и у земли Вы уж немного загнули. :)

  • 14:59 28.12.2017 | 3

    Фарли очень старательно косит под дурака. Самолёт прекрасен. Я ещё в 1973-м году, совсем пацаном, познакомился с одним папиным приятелем, который тогда работал по теме МиГ-25 (его, правда, тогда вслух называли Е-266) - специалистом по испытаниям электроники. Дядька проторчал там более полугода, но приехал довольный - они смогли сделать всё, что хотели. А когда он уезжал домой, старый дед, авиамеханик ещё с Отечественной, сделал ему царский подарок. Этот дед подощёл к МиГу, обмерял шагами и вырезал из дощечки, а потом и раскрасил в правильные цвета со всеми положенными знаками принадлежности к ВВС, изящную модельку потрясающей красоты. Тогда для меня, да и, наверное, для многих, оказалось откровением двухкилевое оперение, но хищный облик запомнился. И когда потом, уже в армии на Северах, мы увидели в воздухе этот аппарат, я ещё раз обалдел от какого-то его неземного вида...
    А в чём-то, пожалуй, и неплохо, что козёл Беленко угнал МиГ. Фокус в том, что у 25-ки оказались некоторые особенности, уменьшающие её эффективность. И, наверное, нащи долго бы тянули кота за хвост с исправлениями, но тут жизнь сама заставила сделать это. По крайней мере, увеличение экипажа за счёт оператора радикально увеличило боевые возможности, а внедрение новой электроники позволило, по сути, создать совершенно новый подход к воздушному бою.
    Кстати. Помните про книгу Уфимцева? Так вот, я не думаю, что у нас на неё не обратили внимания, скорее, уже тогда поняли некоторую однобокость такого подхода, и позволили инфе уйти за бугор, а американцам - потратить миллиарды и миллиарды на тему, реализация которой завела их в определённый тупик.

    Раскрыть всю ветку (19 сообщений в ветке)

  • 16:30 28.12.2017 | 0

    Jackson 57.5,
    ---я не думаю
    Как обычно
    ----завела их в определённый тупик.
    Петросян делает это лучше

  • 17:56 28.12.2017 | 0

    sergy, Подите, пожалуйста, во глубину собственной попки - вам там самое место, ума палата №6.

  • 19:10 28.12.2017 | 0

    Jackson 57.5,
    Отец Федор формулировал себя короче
    Вы, Джексон обычно пишите скучные и бессмысленные тексты
    По стилистике и по существу
    Ваше право
    Но здесь ваше невежество оскорбляет авиацию
    Забудьте про нее, сделайте одолжение
    Не мне
    Авиации-)

  • 20:56 28.12.2017 | 0

    sergy, видите ли, бледнолицый не друг мне, в чём дело. Если я пишу, то обычно или то, что я действительно знаю, или о том, что я слышал от людей, либо сам внутри себя обдумывал. И вот в этих-то случаях я не забываю об этом упомянуть.
    вы упрекаете меня в невежестве. Сурово. Наверное, так оно и есть. Ну так просветите меня, тёмного, в чём же я невежествен, и как оно есть на самом деле.
    И так, по пунктам, что именно в там моём посте заставило вас сделать столь ужасный для меня вывод?
    1) То, что я вспомнил историю с делевянной моделькой? Ха, ну так я сам держал её в руках.
    2) То, что я думаю (подчёркиваю - лично я, не более) думаю, что история с Беленкой подтолкнула наш авиапром совершенствовать МиГ-25?Ну так то, что его должны были дорабатывать, общеизвестно, и если вы этого не знали, то это ваша беда, а не моя.
    3) Про, что МиГ-31 намного эффективнее, чем МиГ-25 - так это тем более общее место.
    4) А вот идея насчёт того, что Уфимцева втёмную подсунули американцам, она, да, из серии шпиономании;)) Но она, в общем-то, ничуть не хуже и не лучше других подобных, например, того, что идея "Звёздных войн" была подкинута советским старпёрам для пущего разорения СССР...
    Я вот не понял, вы-то с чего так раздухарились? Из-за того, что ли, что эта версия выставляет орячо любимых вами пиндосов полными идиотами? Да нет, идиотами их не назвать, они сработали вполне себе рабочие вещи. По крайней мере то, что они смогли заставить хоть как-то летать своего "Хромого гоблина", я считаю вполне серьёзным инженерным достижением. Другое дело, что распиаренность этого аппарата вышла за все разумные рамки...
    И ещё. Вот что-то я не вижу тут не одного вашего поста, по которому можно было бы хоть как-то оценить вашу компетентность в этой области. Или таковые где-то есть?

  • 22:46 28.12.2017 | 0

    Jackson 57.5,
    1. Лучшие советские истребители Су27 и Миг29
    2. Лучший современный истребитель - Ф22
    3. Лучший президент-Путин
    Вы ведь не будете с этим спорить?
    Извините, меня ждет команда на сегодня все

  • 00:02 29.12.2017 | 0

    sergy, Ещё как буду:))

    1) Уже нет. Есть куда лучше. Если чисто советские, то согласен;
    2) Уже нет, а может, никогда и не был таковым - ведь объективно его не сравнивали никак, иначе, чем в кино;
    3) Насчет президента - возможно, хотя вы явно внутренне будете против. Ведь правда же, Обама/Трамп лучше? Или нет? Ну тогда кто, всё-таки Потрошенко, да?

  • 11:29 29.12.2017 | 0

    Jackson 57.5,
    Вы делаете утверждение что стелс тупиковое направление
    Во- первых у нас есть опыт боевого прменения стелса и он довольно успешный
    Во- вторых- вы не приводите никаких аргументов
    Представьте вы выходите на улицу и видите, например, слона
    Или обычную фуру перед домом
    А ваш сосед завляет, что слона нет
    Значит или у вас галюцинации, или сосед врет
    И это естественно бесит

  • 11:33 29.12.2017 | 0

    Jackson 57.5,
    В политике важно не то, что есть на самом деле, а миф в который верят люди
    Если люди верят в Путина, значит он самый лучший

  • 12:42 29.12.2017 | 0

    sergy, у нас тоже есть успешный опыт применения "стелса", причем еще в Великую Отечественную. Небезызвестные ПО-2. Днем и то плохо видимы и слышимы, ночью вообще неразличимы. Использовалась передовая тактика, недоступная сегодняшним самолетам - заход в атаку с заглушенным двигателем, высокоточное бросанием бомб - фактически прямо в окоп, уход из зоны поражения и только потом запуск двигателя. В радиодиапазоне ЭОП ниже, чем у фиги-22. За счет очень низкой высоты полета был малоуязвим для "худых". Более того, они нередко врезались в землю, атакуя ПО-2. Невиданная эффективность - сбить высокоманевренный, скоростной истребитель, не сделав ни одного выстрела. Гансы хоть и называли его "швейная машинка", но за сбитие ПО-2 давали железный крест. И самое главное - он был невероятно дёшев! Много дешевле даже недорогих тогда истребителей. В общем и целом занимал ту же нишу, что и печально известная фига-117. Только не в пример ему был дешевле и намного более эффективен. Чего ему нехватало, так это ПТУРов. Будь тогда хоть самые плохонькие, способные с третьего-четвертого выстрела с километра-двух уничтожить "Тигр", цены бы ему не было!
    И ты сам, не заметив этого, признал, что принадлежишь к пиндосам.
    11:29 29.12.2017
    sergy
    Jackson 57.5,
    Вы делаете утверждение что стелс тупиковое направление

    #Во- первых у нас есть опыт боевого прменения стелса и он довольно успешный#
    Во- вторых- вы не приводите никаких аргументов

    Представьте вы выходите на улицу и видите, например, слона
    Или обычную фуру перед домом
    А ваш сосед завляет, что слона нет
    Значит или у вас галюцинации, или сосед врет
    И это естественно бесит

  • 17:01 28.12.2017 | 0

    Jackson 57.5, Самое главное Уфимцев сформулировал в фильме: нужны сетевые радары, чтобы ловить отражённый от "невидимки" сигнал в другом месте. Думаю, что это не самая сложная техническая проблема...
    На канале "История" он лежит.

  • 17:59 28.12.2017 | 0

    liova01, Не кинете ссылочку, а то там столько всего, что копаться в лом:))

  • 21:29 28.12.2017 | 0

    liova01,
    Была грязная историю в 2008 г.
    Группа британских студентов, объединившись, сделали общую курсовую.( Поминая, что британские студенты могут оказаться гражданами любой страны.)
    Тема очень занимательная: "Использование полей сотовых вышек в прикладных целях".
    Короче : "Переотражение полей сотовой связи позволяет со 100% вероятностью определить наличие стелс-самолётов и достоверно определить параметры их полёта"!!!
    Моментально прискакала спецбригада ЦРУ, изъяла и засекретила все документы и отчёты по теме, а со студентов взяли подписку о неразглашении.

  • 18:08 28.12.2017 | 0

    Jackson 57.5, "Стелс. Погоня за невидимкой | Телеканал "История"" на ЮТубе

  • 18:10 28.12.2017 | 0

    Jackson 57.5, www.youtube.com/watch?v=BN3EPzpEcxQ&pbjreload=10
    Весьма рекомендую подписаться. У них много хорошего.

  • 18:15 28.12.2017 | 0

    liova01, Вот спасибо!

  • 20:10 28.12.2017 | 0

    liova01, Посмотрел - было бы поменьше пафосу и американщины, типа этих как бы рисунков, было бы лучше. И задолбала зашитая реклама, но НТВ по-другому просто не может:((
    А по теме: про разнесённые антенны - ну так это первое, что приходит в голову, когда начинают говорить об отражении в не туда. Ну или целое антенное поле. Четвёрка МиГ-31 на фронте в 800 км, объединённая в одну разведывательно-вычислительную систему - тем более хорошо, особенно при поддержке с наземных станций и летающих неподалёку А-50/А-100, плюс "Буки", "Торы", "Фавориты"...

  • 20:20 28.12.2017 | 0

    liova01, Я живу в 50 километрах от Украины (в Белгородской области) в стороне от пассажирских маршрутов, но когда в Донбассе было совсем горячо, то в небе периодически летало, судя по шуму, что-то большое...
    Как-то у меня хватило мозгов, чтобы сложить мозаику.

  • 18:23 28.12.2017 | 0

    Jackson 57.5, Для хорошего человека не жалко! В мире много интересного. В свободном доступе.

  • 20:16 28.12.2017 | 0

    Jackson 57.5, Если эта мысль пришла в МОЮ, абсолютно неиспорченную высшим образованием, голову, то специально обученным людям. думаю, тем более.
    Решается тривиальным подмешиванием в сигнал РЛС идентификатора станции, чтобы не путались на разных приёмниках.

  • 15:02 28.12.2017 | 0

    Зная, в общем, как сделать самолёт из фанеры историю авиации, могу сказать, что в основном все правда. Следом должна быть статья о Миг-31, который, якобы, есть продолжение Миг-25 по словам аффтара (вот здесь он не прав). Ничего подобного 31-му нет нигде, его характеристики недостижимы.

    Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке)

  • 15:20 28.12.2017 | 0

    pushkin_a, Насчёт продолжения МиГ-25. Из того, что мне говорили те, кто непосредственно имел дело с этими апааратами, на 31-м сделали-таки то, о чём мечтали, делая 25-й, но в тот момент просто не имели возможностей. Плюс ещё и то, о чём я тут уже упоминал.
    А в чём-то ситуация напоминает теперешнюю: МиГ-29/МиГ-35 и Су-27/Су-35. Внешне они для нас, чайников, неотличимы, но вот Богдан, а кому ещё знать это - говорит, что получились качественно новые самолёты.

  • 17:14 28.12.2017 | 0

    Jackson 57.5, Естественно! Новые материалы, новые технологии. Новые мысли у конструкторов. Набить новыми потрохами старый планер - гораздо проще, чем совсем новый аппарат.
    Задел уже такой, что можно перейти на эволюционный путь.

  • 21:37 28.12.2017 | 0

    liova01
    Эволюционный- э-э?
    Реактивный БИПЛАН?

  • 04:15 29.12.2017 | 0

    Александр Глушков, Вай! Зачем реактивный? Дорогой!
    А биплан из фанеры и перкаля на радарах не очень-то и заметен.
    Думаю, что десантные планеры на новом техническом уровне ещё скажут своё веское слово в десантных операциях для захвата плацдармов в глубине вражьей территории.

  • 12:52 29.12.2017 | 0

    В грузино-абхазскую войну активно применялись мотодельтапланы. На радарах невидимы, малослышимы, возможность планирования. Разведка, заброс-забор агентов, точное бомбометание.

  • 15:07 28.12.2017 | 1

    "У МиГ-25 были (и остаются) поразительные характеристики. Во время длительного полета он может развивать скорость М=2,83, а если летчику наплевать на двигатели, то он может разогнать машину до М=3. В качестве перехватчика и истребителя завоевания превосходства в воздухе самолет несет на борту четыре ракеты Р-40 класса «воздух-воздух» с дальностью пуска 80 километров. МиГ-25 способен подняться на высоту более 19,8 километра. МиГ-25 в роли разведчика оснащался современным электронным и фотографическим оборудованием, и имел еще больший потолок. Несколько машин прошли модернизацию и могли действовать в качестве высокоскоростных ударных истребителей."

    Концепция настолько тупиковая, что американцы использовали её в F-22.

    Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке)

  • 17:04 28.12.2017 | 0

    jadefalcon, а где в статье упомянуто, что концепция тупиковая? Первая реализация (МиГ-25) не очень, это да. А концепция вполне себе жизнеспособная.

  • 20:38 28.12.2017 | 0

    Самогонщик, я сам считаю что тупиковая (хотя "тупиковая" не означает "нежизнеспособная"). И американцы считают что тупиковая, иначе бы не ограничили серию F-22 двустами машинами, и не переключились бы полностью на ущербного F-35 (тоже не без советских корней). А американцев я ругаю за... фетишизм.
    Где производство новых МиГ-31? Лишь капремонт и модернизация имеющихся. И то не всех, значительную часть (100-150 из 250) спишут. "МиГ-41" существует на уровне фантазий.

  • 23:54 28.12.2017 | 0

    jadefalcon, "Где производство новых МиГ-31?" (С)
    А зачем, собственно? Насколько я понял из очень интересной серии статей, концепция МиГ-25/31 выработана практически до конца. Как по начинке, так и по аэродинамике. Я вам кину ссылку на серию статей (тут кто-то вешал на одну из них, но я не поленился и прошерстил все) - там очень интересно, история развития реактивной истребительной авиации с 80-х годов, называется "На пути к пятому и шестому поколению":

    otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-air/5-6-pokoleniye-1

    Тут - первая статья, в её конце - ссылка на вторую и так далее. Возможно, вы и сами это уже читали, но если ближе к текущей теме, то получается, что начинать строить заново МиГ-31 уже бессмысленно - он устарел, как летательный аппарат, концептуально, хотя и ещё вполне боевит. Все планируемые мероприятия по апгрейду продлят его службу, и надолго, но на будущее надо строить что-то принципиально новое, тем более, что для умеренных высот уже появился 57-й. А вот для пограничной зоны атмосфера-космос нет ничего ни у кого.
    А МиГ-41 - это Ка-58 от истребительной авиации. Пока:))

  • 11:35 29.12.2017 | 0

    Jackson 57.5, это был риторический вопрос.

  • 15:35 28.12.2017 | 0

    -отсутствие задач по целевому предназначению -(с)
    Вот потому-то его и сняли с вооружения как перехватчик, а как разведчик и бомбер с ТЯО он ещё хоть куда.
    В ВКС РФ еще несколько МиГ-25МР (разведчика бомбардировщик) есть, в этой роли он до сих пор себя неплохо чуствеут, на высоте за 20 км. и скорости под 3М перехватить его очень трудно, вдогон, например, его вообще достать практически невозможно.
    Слышал, что бомбу с кабрирования он может за 150 км закинуть, но в точности этой инфы не уверен.

    Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке)

  • 16:19 28.12.2017 | 0

    Кольский лопарь, Бомбардировка с кабрирования - это от нищеты. Примерно, как и таран в воздушном бою - когда деваться некуда, а надо...
    Как только появились планирующие авиабомбы и управляемые ракеты с телевизионным наведением, бомбардировка с кабрирования утратила практическое значение.

  • 16:23 28.12.2017 | 0

    Jackson 57.5, с кабрирования кидают тактический ядрен-батон.

  • 18:14 28.12.2017 | 0

    Кольский лопарь, Наверное, те, кому нечем отправить его своим ходом? Вот у амеров, говорят, на В-2 только свободно падающие атомные бомбы... Если тот же Су-24 тащит разнообразные крылатые ракеты с боеприпасом до 200КТ и дальностью, с какой надо, с такой и дальностью, за нафига ему корчиться с этим не самым простым в исполнении и далеко не лучшим по части точности приёмом? Атака с кабрирования устарела как класс с появлением ракет - в воспоминаниях у кого-то из наших асов мне встречалось упоминание о том, как они пытались исследовать этот тактический приём - оказалось, что попасть в цель гораздо сложнее, да и заставить кабрировать набитый под завязку аппарат с более-менее заметным углом - затея из безнадёжных. С пикирования оно куда лучше выходит - те, кто летал на "Штуках", и те, кто попадал под их атаки, не дадут соврать.

  • 16:18 28.12.2017 | 1

    "Имея такое плотоядное название (Foxbat переводится как летучая лисица)...". Летучие лисицы питаются цветками и плодами.


Источник: http://inosmi.ru/military/20171228/241117325.html



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Praga E-51 Как сделать прическу утюжком видео


Как сделать самолёт из фанеры Как сделать самолёт из фанеры Как сделать самолёт из фанеры Как сделать самолёт из фанеры Как сделать самолёт из фанеры Как сделать самолёт из фанеры Как сделать самолёт из фанеры Как сделать самолёт из фанеры